- Gestion financière et stratégies bancaires - http://blog.issard.com -
Ca s’en va et ça revient…ou le repo105
Posté par Gilbert Issard le 4.4.2010 @ 18:47 Dans IFRS, ALM, gestion des risques, gestion actif-passif, risque de liquidité, crise financière, Mon site | 5 commentaires
L’affaire Lehman Brothers n’est pas terminée. L’enquête a mis à jour un mécanisme qui exploitait une faille de la réglementation comptable, et permettait de masquer les risques et ne pas le publier dans les états comptables et réglementaires.
Le repo ou repurchase agreement est un mécanisme classique des marchés financiers et interbancaires qui consiste à emprunter des liquidités en donnant des titres en échange, en garantie. Il y a accord de rachat des titres (d’où l’appellation de repurchase agreement) à un prix donné dans le futur. Correctement utilisé, ce mécanisme est fondamental dans le gestion de la liquidité et de la trésorerie d’une banque. Les titres sortent du bilan, mais seront rachetés.
Lehman a réussi à ne pas enregistrer ces repos comme des repos mais comme des ventes sèches. Ainsi, le bilan est moins important à la date d’arrêté des comptes, et les ratios sont meilleurs. En particulier le ratio total bilan / fonds propres. Le fameux Leverage ratio. En apparence Lehman avait suffisamment de fonds propres au regard de la taille de son bilan et de ses risques. Ce n’était pas le cas.
5 commentaires To "Ca s’en va et ça revient…ou le repo105"
#1 Comment By MonsieurLePrésident On 5.4.2010 @ 5.4.2010
Intéressant, mais si la banque comptabilisait au moins la patte cash, où était le problème ?
#2 Comment By Gilbert Issard On 6.4.2010 @ 6.4.2010
Si la partie cash était enregistrée, il y avait nécessairement un actif en face, puisqu’il s’agit de comptabilité en partie double : prêt interbancaire ou compte en banque centrale, nostro a minima. Par conséquent, le leverage ratio ne diminuait pas.
Comptabiliser la “patte cash” ne résolvait pas le problème de leverage ratio. Il fallait que cela “sorte” complètement du bilan : l’intérêt du repo105.
#3 Comment By MonsieurLePrésident On 6.4.2010 @ 6.4.2010
Merci, mais si les repos étaient comptabilisés comme des ventes sèches, à l’actif du bilan c’est simplement un annule et remplace non ? Donc pas d’impact non plus sur le leverage ratio…
#4 Comment By Gilbert Issard On 6.4.2010 @ 6.4.2010
C’est tout l’intérêt de la “vente” par rapport au repo, qui effectivement permet de faire sortir fictivement les actifs du bilan. La patte cash n’était pas enregistrée comme une dette, mais venait diminuer d’autres passifs. Ainsi la taille du bilan diminuait, tant à l’actif qu’au passif.
Si le sujet vous intéresse, je vous recommande de lire le volume III du rapport Jenner disponible sur internet : “http://lehmanreport.jenner.com/VOLUME 3.pdf”
Article imprimé à partir de Gestion financière et stratégies bancaires: http://blog.issard.com
URL de l'article : http://blog.issard.com/2010/04/04/ca-sen-va-et-ca-revientou-le-repo105/
Veuillez cliquer ici pour imprimer.