Le système bancaire a été, et reste, très ouvert : les devises sont librement convertibles, les prêts/emprunts interbancaires ne sont pas soumis à des contraintes nationales (avec évidemment des exceptions pour certaines économies émergentes). Les grands groupes bancaires internationaux gèrent leur liquidité globalement.

Alors que le modèle bancaire classique faisait reposer le refinancement sur les dépôts de la clientèle nationale, nous sommes aujourd’hui face à un modèle qui insiste sur la diversification des apporteurs de liquidité : émettre des CP à Tokyo ou New-York pour les swapper en euros est la base de la gestion de la liquidité aujourd’hui.

Ce modèle ne semble pas remis en cause par les banques. Le risque existe malgré tout d’une “balkanisation du marché de la liquidité” pour reprendre l’expression de Willem Buiter dans un [1] article de son blog sur le site du Financial Times. Cette opinion faisait suite à la décision de la Banque Nationale d’Italie de garantir les opérations inter-bancaires aux banques italiennes uniquement.  Willem Buiter craint une renationalisation des opérations inter-bancaires et un repli chacun sur son marché.

Le débat est intéressant. Willem Buiter avance deux arguments :

1. la supervision bancaire est, dans les faits, une question nationale
2. la possibilité de sauvetage d’une banque est entre les mains de chaque Etat.

Ainsi qu’il l’écrit :

This finanancial protectionism is to a large extent the unavoidable consequence of the rediscovery, during the current financial crisis, that although banks and other financial institutions have become global, regulation and the fiscal capacity to bail out banks and other tottering financial institutions have remained national.  Consequently, we have seen two forms of re-nationalisation of banking and finance.

Dire qu’il y a renationalisation des opérations interbancaires et de la liquidité me semble un peu prématuré. Le risque est réel malgré tout. Alors que la crise des années 30 avait débouché sur une montée des protectionismes qui avaient aggravé la crise, nous courons le risque d’une montée du protectionisme bancaire et financier qui déboucherait sur une crise plus profonde.

Cette question est l’une des questions clés que les régulateurs, au premier rang desquelles, l’Europe et la BRI doivent répondre et trouver des solutions. Le laissez-faire qui a prévalu jusqu’à présent n’est pas viable, il s’agit désormais de ne pas aller dans l’excès inverse, qui nuirait à tous.